海淘維權(quán)難:洋碼頭1元搶購(gòu)成功不發(fā)貨

一件kenzo衛(wèi)衣讓武漢的陳同窗(化名)走上了維權(quán)的道路。

11月25日，陳同窗在洋碼頭“巴黎時(shí)髦風(fēng)向標(biāo)”以1元的價(jià)錢搶得一件原價(jià)1599元kenzo虎頭衛(wèi)衣。

誰(shuí)知付款勝利后，賣家卻并不愿意發(fā)貨。

為了維護(hù)本人的權(quán)益，陳同窗與洋碼頭、巴黎時(shí)髦風(fēng)向標(biāo)展開一場(chǎng)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的斗爭(zhēng)。

當(dāng)天1元搶購(gòu)勝利后，陳同窗很快收到了巴黎時(shí)髦風(fēng)向標(biāo)店鋪發(fā)來(lái)的音訊，賣家表示商品曾經(jīng)賣出無(wú)法給陳同窗發(fā)貨，同時(shí)表示，這件衣服的價(jià)錢并不是1元，是為了最快發(fā)布才填上去的。

付款完成的陳同窗以為，消費(fèi)者購(gòu)物過程中付款完成就曾經(jīng)實(shí)行了給付義務(wù)，標(biāo)錯(cuò)價(jià)錢這是商家的事，應(yīng)該為本人的行為擔(dān)任任，實(shí)行發(fā)貨義務(wù)。

但賣家并未理會(huì)陳同窗的訴求，請(qǐng)商家實(shí)行發(fā)貨義務(wù)未果，陳同窗隨之與洋碼頭客服停止了在線溝通。

客服的回復(fù)則是，可能買手的確沒貨了，為了表示歉意，愿意贈(zèng)送給陳同窗代購(gòu)券一張。

陳同窗以為，買賣雙方合同曾經(jīng)構(gòu)成，并不是賣家說沒貨就能取消發(fā)貨的，當(dāng)即回絕了洋碼頭客服的優(yōu)惠券并請(qǐng)洋碼頭催促賣家發(fā)貨。

雖然有洋碼頭平臺(tái)客服介入，但賣家仍遲遲未發(fā)貨。

在與洋碼頭客服停止在線溝通以及電話溝通后，12月3日洋碼頭方面向陳同窗抱歉，由于陳同窗所搶購(gòu)的Kenzo虎頭衫為限量款，賣家沒有存貨，于是將其市場(chǎng)價(jià)錢1500元補(bǔ)償給了陳同窗。

1元搶購(gòu)衛(wèi)衣勝利賣家卻不發(fā)貨，最后洋碼頭補(bǔ)償了陳同窗1500元。

從11月25日到12月3日，由于一件衛(wèi)衣，陳同窗與賣家、洋碼頭多方溝通，耗時(shí)8天，拿到1500元補(bǔ)償后的陳同窗隨后將這筆錢捐給了“希望工程一對(duì)一助學(xué)”。

維權(quán)期間，陳同窗在本人的個(gè)人微博細(xì)致記載著事情的停頓。

很快他發(fā)現(xiàn)，在今年的“黑色星期五”購(gòu)物期間，有不少的網(wǎng)友都與他有著相同的遭遇。

據(jù)陳同窗引見，有一位網(wǎng)友表示，本人同樣遭遇了搶購(gòu)勝利但賣家不發(fā)貨的狀況。

賣家以至以“無(wú)貨”為由，請(qǐng)求買家取消訂單。

據(jù)陳同窗透露，與他有著相同閱歷的網(wǎng)友其實(shí)不在少數(shù)，他在微博發(fā)布本人的維權(quán)閱歷后，有不少人都私信像他分享本人在海淘中遇到的問題。

以至有些網(wǎng)友表示，在洋碼頭上下單后，賣家說沒貨請(qǐng)求取消訂單，本人真的以為沒貨了就把訂單取消了，絲毫沒有認(rèn)識(shí)到應(yīng)該對(duì)本人享有的權(quán)益力排眾議。

1元搶購(gòu)勝利，賣家以無(wú)貨為由回絕履約，消費(fèi)者應(yīng)該怎樣辦?

此時(shí)賣家是不能隨意取消合同。

另外，缺貨也不是法定意義上賣家能夠提出的解約理由。

即便商家此時(shí)沒有缺貨，消費(fèi)者也能夠請(qǐng)求賠償，但賣家絕對(duì)沒有以缺貨為由請(qǐng)求取消訂單的權(quán)益。

陳同窗在與洋碼頭官方客服溝通中，客服表示，洋碼頭的流程是消費(fèi)者提交訂單——支付貨款——買手接單——買手發(fā)貨——確認(rèn)收貨。

客服給出的解釋是，陳同窗在1元搶購(gòu)活動(dòng)中即使是付了款，合同其實(shí)并沒有成立，必需買手(即賣家)接單合同才告生效。

針對(duì)洋碼頭客服提供的解釋，趙占領(lǐng)向TechWeb表示，依照合同法，合同成立的過程有兩個(gè)：要約和承諾。

一旦消費(fèi)者依據(jù)產(chǎn)品展現(xiàn)信息停止下單購(gòu)置，則意味著對(duì)網(wǎng)站的要約表示完整同意，也即構(gòu)成承諾，雙方之間的買賣合同成立。

趙占領(lǐng)表示，陳同窗在洋碼頭上的這次購(gòu)物閱歷，1元搶購(gòu)?fù)瓿少I賣雙方合同即生效，這是沒有任何爭(zhēng)議的。

陳同窗1元搶購(gòu)勝利并且付款，合同即是成立的。

洋碼頭客服的解釋是沒有法律根據(jù)的。

在這起案例中，賣家請(qǐng)求雙方面解約必需有法律不可抗力，諸如倉(cāng)庫(kù)失火等，缺貨顯然并不在此列。

隨著“新富人群”的不時(shí)增長(zhǎng)，消費(fèi)者購(gòu)置力的不時(shí)提升，人們對(duì)海外購(gòu)物的需求越來(lái)越大。

據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，2016年我國(guó)各類跨境平臺(tái)企業(yè)已逾5000家。

另有數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，2015年經(jīng)過海淘渠道致使銷售額增長(zhǎng)了38.5%，到達(dá)9000億元。

海淘一族不時(shí)壯大，平臺(tái)不時(shí)增加的背景之下，消費(fèi)者面臨的問題其實(shí)也在不時(shí)的增加。

更糟糕的是，消費(fèi)者一旦面臨這些問題時(shí)，維權(quán)的難度比國(guó)內(nèi)網(wǎng)購(gòu)更大。

陳同窗向TechWeb表示，本人從一開端就不是在為一件衣服而爭(zhēng)論不休，“洋碼頭所設(shè)置的買手接單形式是存在破綻的，不法賣家可能會(huì)應(yīng)用這個(gè)破綻進(jìn)犯消費(fèi)者權(quán)益，購(gòu)物中存在的這些問題，總是需求去處理的。

我把本人遇到的問題向平臺(tái)方反應(yīng)，是希望他們停止改良和修正，這樣消費(fèi)者才會(huì)有一個(gè)好的購(gòu)物環(huán)境。

”陳同窗向TechWeb表示，洋碼頭方面確實(shí)向陳同窗表示，會(huì)改良制度，更好維護(hù)消費(fèi)者利益。

關(guān)于與陳同窗有著相同閱歷的消費(fèi)者，他給予的倡議是，“多和客服溝通，采取合理合法的方式維護(hù)本人的權(quán)益。

”本文"海淘遭維權(quán)難:洋碼頭1元搶購(gòu)勝利代購(gòu)不發(fā)貨"

這個(gè)問題還有疑問的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢，微V.信X號(hào)是為: msc496。