Uber起訴對(duì)手Ola 稱(chēng)其下假單約車(chē)干擾業(yè)務(wù)

3月24日消息，據(jù)網(wǎng)站Quartz報(bào)道，印度專(zhuān)車(chē)應(yīng)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，Uber日前起訴當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手Ola，稱(chēng)其注冊(cè)了9.3萬(wàn)個(gè)虛假的Uber帳號(hào)，干擾公司業(yè)務(wù)。

不過(guò)，其他同行此前也曾指控Uber有同樣的行為。

Uber聲稱(chēng)，在過(guò)去六個(gè)月的時(shí)間里，Ola雇員用虛假帳戶(hù)約車(chē)后再取消，數(shù)量超過(guò)40萬(wàn)單，而Uber不得不為此向司機(jī)支付高額費(fèi)用。

Uber表示，由于假單問(wèn)題，大約2萬(wàn)名司機(jī)退出了公司的平臺(tái)。

Ola公司否認(rèn)這一指控。

頗具諷刺意味的是，Uber此前在美國(guó)曾面臨同樣的指控。

2014年，兩家專(zhuān)車(chē)軟件公司Lyft與Gett曾指控Uber雇員下假單，耗費(fèi)公司運(yùn)力。

這兩家公司還指控Uber通過(guò)下單獲取司機(jī)的電話(huà)號(hào)碼，再通過(guò)這些信息招募司機(jī)。

Uber發(fā)言人當(dāng)時(shí)曾向媒體承認(rèn)，的確試圖挖角Gett的司機(jī)。

印度法院向Ola提供四周時(shí)間整理并提交書(shū)面答復(fù)，之后Uber也有四周時(shí)間提交自己的回應(yīng)。

此案定于9月14日再次聆訊。

Uber與Ola是印度最大的兩家專(zhuān)車(chē)軟件公司，在當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)十分激烈。

Ola此前曾起訴Uber無(wú)視法規(guī)，在德里使用柴油出租車(chē)。

Ola暗示最新訴訟與雙方此前的法律糾紛有關(guān)。

Ola在聲明中表示，“我們只能猜測(cè)這是對(duì)早先案件的反擊。

不難想象，這樣做是為了轉(zhuǎn)移注意力，掩飾Uber因車(chē)輛被政府罰沒(méi)所面臨的重大挫折。

”

這個(gè)問(wèn)題還有疑問(wèn)的話(huà)，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢(xún)，微V.信X號(hào)是為: msc496。