[影視剪輯]到底是[版權(quán)之爭]還是[利益之爭]

本文主題短視頻,淘寶剪輯,淘寶問答。

“影視剪輯”一次次被推上風(fēng)口浪尖，并且已經(jīng)持續(xù)了一個多月。

4月9日，15家影視行業(yè)協(xié)會與愛優(yōu)騰訊等5家視頻平臺以及53家影視公司發(fā)布了關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的《聯(lián)合聲明》。共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。網(wǎng)視互聯(lián)(ID：wxs360)曾對此進(jìn)行解讀，并分析“影視解說”的邊界(點(diǎn)此回顧：“5分鐘看電影”遭抵制，“影視解說”的邊界在哪里?)

4月23日，中國電影藝術(shù)交流協(xié)會等17家影視行業(yè)協(xié)會、愛優(yōu)騰芒等5家視頻平臺，攜524位明星藝人再次發(fā)布了聯(lián)署《倡議書》，呼吁國家對短視頻平臺推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運(yùn)、速看和合輯等影視作品內(nèi)容。

4月25日，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂對此做出回應(yīng)，要繼續(xù)加大對短視頻領(lǐng)域侵權(quán)行為的打擊力度，堅(jiān)決整治短視頻平臺以及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、表演、傳播他人影視、音樂等作品的侵權(quán)行為。

雖然有國字頭影視行業(yè)牽頭，有眾多明星附和，還有版權(quán)局的支持，但真正被“影視剪輯”傷害到直接利益的，其實(shí)是以愛優(yōu)騰為主的長視頻平臺。

所以，屢次發(fā)布的聯(lián)合倡議，也被不少人看做是視頻長短之爭，是長視頻平臺以版權(quán)的名義對短視頻平臺進(jìn)行的一次狙擊。

01

“影視剪輯”觸動了誰的“奶酪”?

很多人可能會產(chǎn)生疑惑，“影視剪輯”究竟觸動了誰的利益，以至于從行業(yè)協(xié)會，到視頻平臺、影視公司，再到明星藝人，如此三番五次興師動眾地進(jìn)行“討伐”。

在網(wǎng)視互聯(lián)(ID：wxs360)看來，大多數(shù)未經(jīng)授權(quán)的“劇透型影視剪輯”，都屬于侵權(quán)行為。而且“影視剪輯”(尤其是劇透型剪輯)在短視頻平臺蔚然成風(fēng)，播放量巨大，影響力廣泛，已經(jīng)影響到了正版完整影視劇的播放量。

所以，從版權(quán)方的角度來說，“影視剪輯”已經(jīng)侵犯到了正版影視作品的切實(shí)利益。

從行業(yè)來說，“影視解說”的盛行，則是對影視作品完整性的一次挑釁。

當(dāng)“5分鐘帶你看完XX電影”大面積流行，觀眾的觀影和追劇習(xí)慣也在潛移默化地發(fā)生改變。演員的臺詞、動作表情、劇情細(xì)節(jié)都會被忽略，主創(chuàng)在細(xì)微處的努力，都不再被欣賞，而是變得無關(guān)緊要。

“影視解說”導(dǎo)致的畸形的觀影習(xí)慣，某種程度上已經(jīng)改變了內(nèi)容被呈現(xiàn)的方式，為觀眾提供了一種非常糟糕但又習(xí)以為常的觀劇體驗(yàn)。

所以不管是從維護(hù)正版權(quán)益角度，還是保護(hù)影視作品完整性、表演完整性的方面，行業(yè)協(xié)會、影視公司、視頻平臺和演員發(fā)布的《聯(lián)合倡議》，就很好理解了。

02

“影視剪輯”與演員肖像權(quán)無關(guān)

在4月23日發(fā)布的《聯(lián)合倡議》中，有542位演員的簽名，其中不乏肖戰(zhàn)、趙麗穎、楊紫、楊冪、楊洋、迪麗熱巴等一線藝人。

但事實(shí)上，“影視剪輯”與演員的肖像權(quán)無關(guān)。

公民的肖像權(quán)受到法律的保護(hù)，演員作為公民個體，其肖像權(quán)也應(yīng)依法受到保護(hù)。但是，影視作品中演員角色的肖像指向的并非演員本人，而是作品中虛擬的角色人物。表演所追求的境界是“演誰就是誰，而不是演誰都是自己”，即表演者所展示的是作品的人物角色而非演員自身。

而通常情況下，影視作品的全部權(quán)利，除署名權(quán)之外，全部權(quán)益歸屬于制片方和發(fā)行方所有。導(dǎo)演、演員、工作人員等均只具有署名和獲得工作報(bào)酬的權(quán)利。演員的表演行為屬于職務(wù)行為，其產(chǎn)生的所有結(jié)果和收益，歸屬于制片方，并由制片方按照協(xié)議或商業(yè)規(guī)則進(jìn)行運(yùn)作。

因此，影視作品中演員對角色人物的肖像并不擁有肖像權(quán)。

也就是說，即便短視頻剪輯影視作品而用到了角色人物的肖像，影視作品的版權(quán)方可以維護(hù)自身權(quán)益，但表演者并不能行使作為自然人的個體肖像權(quán)。因?yàn)樵谟耙曌髌分?，展示的不是表演者而是作品的人物角色?/p>

所以，在《聯(lián)合倡議》中，542位演員其實(shí)只是助陣，“影視剪輯”無關(guān)演員利益，甚至某種程度上這種傳播是演員喜聞樂見的。

03

“影視剪輯”侵權(quán)之爭，是長短視頻之爭?

在短視頻野蠻生長的初期，曾經(jīng)流行過一句話——我們不生產(chǎn)內(nèi)容，我們只做內(nèi)容的搬運(yùn)工。無數(shù)的“搬運(yùn)工”應(yīng)運(yùn)而生，活躍于各大短視頻平臺，有的甚至成為了大V網(wǎng)紅。各平臺用戶隨意轉(zhuǎn)載、剪輯，抄襲成風(fēng)，未經(jīng)許可擅自傳播已成常態(tài)。

而此次聯(lián)合《倡議書》不僅要求清理未經(jīng)授權(quán)的影視剪輯內(nèi)容，而且要求嚴(yán)格遵循“先授權(quán)后使用”原則。

也就是說，并不是不能剪輯，而是短視頻平臺或短視頻制作者需要向長視頻平臺購買影視作品著作權(quán)中相應(yīng)權(quán)利。

其實(shí)這很好理解，直播中播放音樂也會涉嫌侵權(quán)。一個趨勢是，直播平臺也正在像線下KTV一樣，通過批量與版權(quán)方簽訂許可合同的方式購買音樂作品，供主播合法使用。

所以短視頻的剪輯，自然也需要取得版權(quán)方授權(quán)。這必將讓短視頻平臺處于一個相對劣勢的地位，而愛優(yōu)騰芒等長視頻平臺則擁有了定價(jià)權(quán)，在影視剪輯這塊把握住了短視頻的“命脈”。

著名編劇汪海林也表示，“任意剪輯短視頻化，是侵犯著作權(quán)的，尤其對編劇，侵犯了保持作品完整權(quán)”，但同時(shí)也表示，即便斗爭勝利，“也不可能把修改器收回到制片方和編劇手中，而是收回長視頻網(wǎng)站了”。

所以在汪海林看來，“影視剪輯”的斗爭方向應(yīng)該是爭取版權(quán)衍生作品的收益權(quán)，而不是長短之爭。

雖然“影視剪輯”涉及到長短之爭，但事實(shí)上，“以短帶長”已經(jīng)成為很多影視劇營銷的常規(guī)操作。很多營銷方會主動將影視劇剪輯成精彩片段，通過短視頻平臺來進(jìn)行營銷，以帶動長視頻的播放量。

就“影視剪輯”來看，長視頻和短視頻并非敵對關(guān)系。長視頻平臺的影視劇需要通過短視頻平臺來吸引更廣泛的受眾，帶動流量。而短視頻也需要“影視剪輯”來豐富內(nèi)容類型，滿足用戶更廣泛的內(nèi)容需求。

所以“影視剪輯”說到底還是“版權(quán)之爭”“利益之爭”，目前還不能一棒子打死，只要探討出適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)授予機(jī)制，明確“影視剪輯”的邊界和范圍，長視頻和短視頻在“影視剪輯”方面的合作將更加深入而且持久。

幕思城為您更新最近最有用的電商資訊、電商規(guī)則短視頻,淘寶剪輯淘寶問答。了解更多電商資訊、行業(yè)動向，記得關(guān)注幕思城！

這個問題還有疑問的話，可以加幕.思.城火星老師免費(fèi)咨詢，微.信號是為: msc496。